Освещение и световое загрязнение

Первой страной, где законодательно ограничено световое загрязнение, стала Чехия. Все осветительные приборы там должны быть направлены вниз или параллельно земле — таким образом снижается назойливость света на автотрассах и в спальных районах.

Агентство по защите окружающей среды США разработало программу Energy Star, которая должна помочь населению и компаниям резко снизить расход энергии на освещение. Этим же агентством принята программа по защите птиц, согласно которой, в частности, в периоды их миграции, запрещено включать ночное освещение высотных зданий. В канадском Торонто это правило соблюдают с 1996 года. В Венеции по поводу светового загрязнения провели конференцию, которая потребовала от ЮНЕСКО провозгласить небосвод достоянием человечества. Эти доводы и требования кажутся разумными и естественными, но насколько они реальны? Сама природа ограничивает возможность созерцания звездного неба: в нашем климате на средних широтах до двух третей суток в году небо закрыто облаками. Даже в ясную погоду полная луна создает вуалирующую завесу, засвечивая атмосферу и мешая видеть малые звезды, что еще более сокращает время их полноценного сияния. Кроме того, в бесснежный период сезонная запыленность и повышенная влажность воздуха снижают его прозрачность.

Но основным источником загрязнения атмосферы и ухудшения его оптических свойств является сам человек. Количество пыли, дыма, сажи, выхлопных газов, копоти, пара и других взвешенных в воздухе непрозрачных частиц увеличивается с каждым годом в результате производственной и другой антиэкологической деятельности людей на всей планете. Именно эти взвеси образуют более или менее плотную вуалирующую пелену, способствующую оптическому помутнению воздуха и, в том числе, глобальному накоплению в атмосфере тепла. Эта атмосферная «катаракта» превращает когдато яркосинее в солнечные дни небо (небо детства) в блеклоголубое (небо подступающей старости), а ночью мешает видеть звезды.

Искусственный свет, излучаемый городом в окружающую космическую тьму, является лишь индикатором этого загрязнения, и бороться нужно не столько с этим объективным детектором, сколько с первопричиной физического засорения атмосферы — именно на этом должны быть сосредоточены основные усилия серьезных, неангажированных ученых экологов и общества в целом. Эффект дневного свечения атмосферы за счет рассеяния солнечного света, воспринимаемый как светоизлучающий небосвод, на котором и в безоблачную погоду не видно звезд, ночью невозможен ни сегодня, ни в будущем.

Искусственный свет несопоставим по интенсивности с солнечным, поэтому неспособен в масштабе целого города засветить воздух, если он чист. Лишь концентрированные пучки зенитно прожекторного света или лучи лазеров могут как то различаться на фоне темного неба, но это исключительное, а не массовое явление в наружном освещении . Трудно оспорить факт, что для бодрствующего человека свет в темноте — это благо цивилизации, что потребности общества в городском освещении объективно востребованы динамично развивающейся жизнью, что стандарты окружающей среды постоянно растут, в том числе и стандарты световой среды города, и что человеку свойственно принимать решения в свою пользу, а не в пользу «братьев наших меньших», хотя в ретроспективном плане нередко оказывается, что решения эти не всегда были идеальными.

Иными словами, нужно в очередной раз определить приоритеты на основе комплексных научных расчетов, а не изолированных количественных показателей — сколько гибнет птиц и насекомых именно от установок искусственного света на фоне других, гораздо более глобальных или разрушительных причин, как при этом изменяется воспроизводство гибнущих популяций, какие разумные и реальные меры должны быть предприняты для сохранения исчезающих и ценных видов и т.д. Эта непростая научная задача требует финансирования, и она должна решаться в ряду аналогичных экологических задач, и эта задача не для светотехники .